Шперк, Фёдор Эдуардович

Материал из ALLPETRISCHULE
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
Строка 1: Строка 1:
{{однофамильцы|Шперк}}
+
'''Фёдор (Фри́дрих) Эдуа́рдович Шперк''' (10(22) апреля 1872, [[Санкт-Петербург]] — 7(19) октября 1897, Финляндия, Российская империя) — публицист, литературный критик, философ, поэт (псевдонимы Ор, Апокриф).
'''Фёдор (Фри́дрих) Эдуа́рдович Шперк''' (10(22) апреля 1872, [[Санкт-Петербург]], Российская империя — 7(19) октября 1897, Финляндия, Российская империя) — публицист, литературный критик, философ, поэт (псевдонимы Ор, Апокриф).
+
 
[[Файл:Sperk.JPG|thumb|Фёдор Эдуардович Шперк, октябрь 1897 г., Финляндия, санаторий «Халила».]]
 
[[Файл:Sperk.JPG|thumb|Фёдор Эдуардович Шперк, октябрь 1897 г., Финляндия, санаторий «Халила».]]
  
 
== Биография ==
 
== Биография ==
Фёдор Эдуардович Шперк родился в Санкт-Петербурге, в семье врача-венеролога Эдуарда Фридриховича Шперка. Фёдор Шперк получил традиционное для выходца из лютеранской семьи образование: в 1887 году он окончил [[Петришуле]] и, по настоянию родителей, поступил в [[Петербургский университет]] на юридический факультет.
+
Фёдор Эдуардович Шперк родился в [[Санкт-Петербург]]е, в семье врача-венеролога Эдуарда Фридриховича Шперка. Фёдор Шперк получил традиционное для выходца из лютеранской семьи образование: в 1887 году он окончил [[Петришуле]] и, по настоянию родителей, поступил в [[Петербургский университет]] на юридический факультет.
  
 
Бросив университет, с 1891 он начинает жить на литературные заработки. Сотрудничал с журналом «Вопросы психологии и философии», с газетами «Гражданин» и «Школьное обозрение», с 1895 г. Фёдор Эдуардович — постоянный сотрудник и глава литературно-критического отдела газеты «Новое Время».
 
Бросив университет, с 1891 он начинает жить на литературные заработки. Сотрудничал с журналом «Вопросы психологии и философии», с газетами «Гражданин» и «Школьное обозрение», с 1895 г. Фёдор Эдуардович — постоянный сотрудник и глава литературно-критического отдела газеты «Новое Время».
Строка 10: Строка 9:
 
Ф. Шперк был женат на Анне Лавровне Шперк (в девич. Безух) (1870—1954), имел троих детей.
 
Ф. Шперк был женат на Анне Лавровне Шперк (в девич. Безух) (1870—1954), имел троих детей.
  
Умер Фёдор Эдуардович в 1897 от туберкулеза. Похоронен на Смоленском лютеранском кладбище в Санкт-Петербурге.
+
Умер Фёдор Эдуардович в 1897 от туберкулеза. Похоронен на Смоленском лютеранском кладбище в [[Санкт-Петербург]]е.
  
 
== Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: история дружбы ==
 
== Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: история дружбы ==
Строка 22: Строка 21:
  
 
== Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: единомышленники или оппоненты? ==
 
== Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: единомышленники или оппоненты? ==
Шперк знал Розанова до того, как тот пережил несколько идейных поворотов. В 1890-х годах Розанов был достаточно последователен в своих взглядах, еще не заслужив репутацию «разноликого». Всячески приветствуя и подчеркивая «психологизм» розановских сочинений, Шперк понимал его как истолкование «настроений, пережитых человечеством и осознанных им этических идей». Познание человеческой природы, по мнению Шперка, было для Розанова сердцевиной всего творчества, позволяя сводить к единой основе изучение различных эпох и культур. Подобная основа мышления была близка Шперку тем, что именно в ней он видел «жизненность» философии в целом. На этом же основании Шперк делил всю современную ему философию на «философов-профессионалов» и «философов-самородков», среди которых «первые имеют литературный успех, вторым принадлежит жизненное значение» (Рецензия на: Я. Колубовский. Философский ежегодник: обзор книг, статей и заметок, преимущественно на русском языке, имеющих отношение к философским знаниям. — Москва, 1896. // «Новое Время», 1896, 25 декабря).
+
Шперк знал Розанова до того, как тот пережил несколько идейных поворотов. В 1890-х годах Розанов был достаточно последователен в своих взглядах, еще не заслужив репутацию «разноликого». Всячески приветствуя и подчеркивая «психологизм» розановских сочинений, Шперк понимал его как истолкование «настроений, пережитых человечеством и осознанных им этических идей». Познание человеческой природы, по мнению Шперка, было для Розанова сердцевиной всего творчества, позволяя сводить к единой основе изучение различных эпох и культур. Подобная основа мышления была близка Шперку тем, что именно в ней он видел «жизненность» философии в целом. На этом же основании Шперк делил всю современную ему философию на «философов-профессионалов» и «философов-самородков», среди которых «первые имеют литературный успех, вторым принадлежит жизненное значение» (Рецензия на: Я. Колубовский. Философский ежегодник: обзор книг, статей и заметок, преимущественно на русском языке, имеющих отношение к философским знаниям. — Москва, 1896. // «Новое Время», 1896, 25 декабря).
  
«Отвлеченные теоретизирования» Вл. Соловьева Шперк относил к первым, Розанова с его «философией истории» относился - ко вторым. Шперк настаивал на практической пользе как философии, так и всего литературного творчества, которое рассматривал как «дело христианской любви». Он находил у Розанова подтверждение своей мысли о том, что именно литература есть «деятельно просвещающая сила в нашей стране». Выдвинутая Шперком в литературно-критических статьях теория «христианского стиля»  русской литературы, трактовавшая любое художественное творчество с позиции «как художник выражает и понимает Божеское», встретила сочувственное отношение со стороны Розанова.
+
«Отвлеченные теоретизирования» Вл. Соловьева Шперк относил к первым, Розанова с его «философией истории» относил ко вторым. Шперк настаивал на практической пользе как философии, так и всего литературного творчества, которое рассматривал как «дело христианской любви». Он находил у Розанова подтверждение своей мысли о том, что именно литература есть «деятельно просвещающая сила в нашей стране». Выдвинутая Шперком в литературно-критических статьях теория «христианского стиля»  русской литературы, трактовавшая любое художественное творчество с позиции «как художник выражает и понимает Божеское», встретила сочувственное отношение со стороны Розанова.
  
 
В свою очередь философия Шперка была близка Розанову своим мистицизмом и религиозностью. В статье «Две философии», Розанов относит работы Шперка к «неофициальной ветви» русской философии. Справедливо упрекая Шперка в отсутствии у него традиционных навыков письменного изложения, Розанов, тем не менее, видел в его работах «книгу, как живое и целое явление, несущее на себе печать лица», то есть частное и глубоко-личное осмысление отношений личности с космосом.  
 
В свою очередь философия Шперка была близка Розанову своим мистицизмом и религиозностью. В статье «Две философии», Розанов относит работы Шперка к «неофициальной ветви» русской философии. Справедливо упрекая Шперка в отсутствии у него традиционных навыков письменного изложения, Розанов, тем не менее, видел в его работах «книгу, как живое и целое явление, несущее на себе печать лица», то есть частное и глубоко-личное осмысление отношений личности с космосом.  
  
Шперк поддерживал увлечение Розанова идеей пола, но не разделял его главных положений. Философия Розанова, взятая в целом, утверждала пол как соединение плоти и духа, воплощение природного начала, неразрывно связанного с религией. В работах Шперка, вслед за Розановым, идея пола также получает метафизическое истолкование, однако, если для Розанова интересно прежде всего взаимодействие духа и плоти, дающее «все живое», то Шперк сосредотачивается в основном на моменте духовного преодоления полового различия. Для Розанова итог взаимодействия духа и плоти — «рождение младенца с душой», в чем и состоит цельность бытия; для Шперка любящие и уважающие друг друга мужчина и женщина способны к соединению, но не по чувственным или эротическим мотивам, а чтобы стать частью «некоего совершенного целого — церкви», и, таким образом, достигнуть «полноты и цельности человеческой природы в едином мировом восхождении к Богу»<ref>[http://ipras.ru/cntnt/rus/novosti/novosti_na/n964.html Вопросы философии. — 2007. — № 12]</ref>. Увлечение Розанова идеей пола привело его к конфликту с христианством, в то время как Шперк пришел к апологетике христианства: «Только церковью освященный брак — благодатен и реален; только христианская любовь истинна и действительна» (Мысль и рефлексия. Афоризмы. Спб. 1895).
+
Шперк поддерживал увлечение Розанова идеей пола, но не разделял его главных положений. Философия Розанова, взятая в целом, утверждала пол как соединение плоти и духа, воплощение природного начала, неразрывно связанного с религией. В работах Шперка, вслед за Розановым, идея пола также получает метафизическое истолкование, однако, если для Розанова интересно прежде всего взаимодействие духа и плоти, дающее «все живое», то Шперк сосредотачивается в основном на моменте духовного преодоления полового различия. Для Розанова итог взаимодействия духа и плоти — «рождение младенца с душой», в чем и состоит цельность бытия; для Шперка любящие и уважающие друг друга мужчина и женщина способны к соединению, но не по чувственным или эротическим мотивам, а чтобы стать частью «некоего совершенного целого — церкви», и, таким образом, достигнуть «полноты и цельности человеческой природы в едином мировом восхождении к Богу» ([http://ipras.ru/cntnt/rus/novosti/novosti_na/n964.html Вопросы философии. — 2007. — № 12]). Увлечение Розанова идеей пола привело его к конфликту с христианством, в то время как Шперк пришел к апологетике христианства: «Только церковью освященный брак — благодатен и реален; только христианская любовь истинна и действительна» (Мысль и рефлексия. Афоризмы. Спб. 1895).
  
 
== Ф. Э. Шперк в «Уединенном» Василия Розанова: реальный человек или миф? ==
 
== Ф. Э. Шперк в «Уединенном» Василия Розанова: реальный человек или миф? ==
Строка 38: Строка 37:
  
 
Однако, при этом Розанов не вспомнил о крайних антисемитских высказываниях Шперка в печати, о его теории «христианского стиля» русской литературы, о последовательных выступлениях Шперка против декадентской литературы. Образ Шперка противоречит реальному человеку, но закономерен в данном тексте: Розанов создал образ единомышленника; система «я» и «наши» и место Шперка в ней была для Розанова важнее, чем подробности литературной полемики прошлых лет. Ранняя смерть Шперка и его быстрое забвение стали составляющими мотивами темы бессмертия души, постоянно звучащей у Розанова в «Уединенном» и «Опавших листьях».
 
Однако, при этом Розанов не вспомнил о крайних антисемитских высказываниях Шперка в печати, о его теории «христианского стиля» русской литературы, о последовательных выступлениях Шперка против декадентской литературы. Образ Шперка противоречит реальному человеку, но закономерен в данном тексте: Розанов создал образ единомышленника; система «я» и «наши» и место Шперка в ней была для Розанова важнее, чем подробности литературной полемики прошлых лет. Ранняя смерть Шперка и его быстрое забвение стали составляющими мотивами темы бессмертия души, постоянно звучащей у Розанова в «Уединенном» и «Опавших листьях».
 
== Примечания ==
 
{{примечания}}
 
  
 
== Литература ==
 
== Литература ==
Строка 48: Строка 44:
 
== Источники ==
 
== Источники ==
 
* ''Шперк Ф. Э.'' Биографическая статья // Розановская энциклопедия. Под ред. А. Н. Николюкина. — Москва, 2009. — С. 531—534.
 
* ''Шперк Ф. Э.'' Биографическая статья // Розановская энциклопедия. Под ред. А. Н. Николюкина. — Москва, 2009. — С. 531—534.
* Люди «доброго дела». Семья Шперк в культурной и научной жизни Петербурга. // Немцы в России. Три века научного сотрудничества. Сб. статей под ред. Г. И. Смагиной. — СПб., 2003. — С. 385—398.
+
* Люди «доброго дела». Семья Шперк в культурной и научной жизни [[Петербург]]а. // Немцы в России. Три века научного сотрудничества. Сб. статей под ред. Г. И. Смагиной. — СПб., 2003. — С. 385—398.
 
* «А душа его бессмертна ли…». В. В. Розанов и Ф. Э. Шперк. // Наследие В. В. Розанова и современность. К 150-летию рождения писателя. Материалы международной научной конференции. — Москва, 2006.
 
* «А душа его бессмертна ли…». В. В. Розанов и Ф. Э. Шперк. // Наследие В. В. Розанова и современность. К 150-летию рождения писателя. Материалы международной научной конференции. — Москва, 2006.
 
* Шкловский, Виктор Борисович. Розанов. // Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 321—342.
 
* Шкловский, Виктор Борисович. Розанов. // Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 321—342.

Версия 17:49, 21 мая 2013

Фёдор (Фри́дрих) Эдуа́рдович Шперк (10(22) апреля 1872, Санкт-Петербург — 7(19) октября 1897, Финляндия, Российская империя) — публицист, литературный критик, философ, поэт (псевдонимы Ор, Апокриф).

Файл:Sperk.JPG
Фёдор Эдуардович Шперк, октябрь 1897 г., Финляндия, санаторий «Халила».

Содержание

Биография

Фёдор Эдуардович Шперк родился в Санкт-Петербурге, в семье врача-венеролога Эдуарда Фридриховича Шперка. Фёдор Шперк получил традиционное для выходца из лютеранской семьи образование: в 1887 году он окончил Петришуле и, по настоянию родителей, поступил в Петербургский университет на юридический факультет.

Бросив университет, с 1891 он начинает жить на литературные заработки. Сотрудничал с журналом «Вопросы психологии и философии», с газетами «Гражданин» и «Школьное обозрение», с 1895 г. Фёдор Эдуардович — постоянный сотрудник и глава литературно-критического отдела газеты «Новое Время».

Ф. Шперк был женат на Анне Лавровне Шперк (в девич. Безух) (1870—1954), имел троих детей.

Умер Фёдор Эдуардович в 1897 от туберкулеза. Похоронен на Смоленском лютеранском кладбище в Санкт-Петербурге.

Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: история дружбы

Более всего Фёдор Шперк известен в качестве «младшего друга» Василия Васильевича Розанова, часто упоминаемого на страницах розановской эссеистики. Знакомство, сначала заочное, Розанова и Шперка началось в 1890 году, когда Шперк, будучи студентом Петербургского университета прочел работу В. Розанова «Место христианства в истории» и написал ее автору восторженное письмо. Розанов принимал близкое участие в литературной судьбе Шперка, познакомив его с литературными критиками Н. Н. Страховым, В. П. Бурениным и редактором газеты «Новое Время» А. С. Сувориным, с которым Шперк сотрудничал на протяжении пяти лет.

Шперк, в свою очередь, часто обращался за помощью к Розанову, прося о протекции в издательских кругах. Позднее, отношения Розанова и Шперка перешли в дружбу. В. Д. Розанова была крестной матерью одного из сыновей Шперка. С 1892 по 1897 гг. Шперк опубликовал в газетах «Новое Время» и «Гражданин» несколько работ о творчестве Розанова: статья «В. В. Розанов. Опыт характеристики»; рецензия на книгу «Красота в природе и ее смысл»; статья под рубрикой «Современные заметки» — размышления по поводу «Сумерек просвещения». После выхода в свет публикаций Розанова о Н. В. Гоголе («Несколько слов о Гоголе» и «Как произошел тип Акакия Акакиевича»), Шперк откликнулся статьей на гоголевские темы «О характере (к вопросу о творческой психике) гоголевского творчества».

Кроме того, Шперк был автором работ, не касавшихся Розанова непосредственно, но содержавших принципиальные оценки его творчества (например, рецензия на «Философский Ежегодник» Я. Колубовского в «Новом Времени»).

Розанов следил за литературной деятельностью Шперка и как друг, и как коллега-литератор. Он рекомендовал Шперка издателям и литераторам, написал благожелательную заметку о Шперке - «Две философии. (Критическая заметка)», был автором некрологов на смерть Шперка, помещенных в газетах: «Русское обозрение», «Новое Время», «Исторический Вестник». Имя Шперка неоднократно встречается в эссеистско-дневниковых книгах Розанова «Уединенное» (1912) и «Опавшие листья» (1913—1915).

Ф. Э. Шперк и В. В. Розанов: единомышленники или оппоненты?

Шперк знал Розанова до того, как тот пережил несколько идейных поворотов. В 1890-х годах Розанов был достаточно последователен в своих взглядах, еще не заслужив репутацию «разноликого». Всячески приветствуя и подчеркивая «психологизм» розановских сочинений, Шперк понимал его как истолкование «настроений, пережитых человечеством и осознанных им этических идей». Познание человеческой природы, по мнению Шперка, было для Розанова сердцевиной всего творчества, позволяя сводить к единой основе изучение различных эпох и культур. Подобная основа мышления была близка Шперку тем, что именно в ней он видел «жизненность» философии в целом. На этом же основании Шперк делил всю современную ему философию на «философов-профессионалов» и «философов-самородков», среди которых «первые имеют литературный успех, вторым принадлежит жизненное значение» (Рецензия на: Я. Колубовский. Философский ежегодник: обзор книг, статей и заметок, преимущественно на русском языке, имеющих отношение к философским знаниям. — Москва, 1896. // «Новое Время», 1896, 25 декабря).

«Отвлеченные теоретизирования» Вл. Соловьева Шперк относил к первым, Розанова с его «философией истории» относил ко вторым. Шперк настаивал на практической пользе как философии, так и всего литературного творчества, которое рассматривал как «дело христианской любви». Он находил у Розанова подтверждение своей мысли о том, что именно литература есть «деятельно просвещающая сила в нашей стране». Выдвинутая Шперком в литературно-критических статьях теория «христианского стиля» русской литературы, трактовавшая любое художественное творчество с позиции «как художник выражает и понимает Божеское», встретила сочувственное отношение со стороны Розанова.

В свою очередь философия Шперка была близка Розанову своим мистицизмом и религиозностью. В статье «Две философии», Розанов относит работы Шперка к «неофициальной ветви» русской философии. Справедливо упрекая Шперка в отсутствии у него традиционных навыков письменного изложения, Розанов, тем не менее, видел в его работах «книгу, как живое и целое явление, несущее на себе печать лица», то есть частное и глубоко-личное осмысление отношений личности с космосом.

Шперк поддерживал увлечение Розанова идеей пола, но не разделял его главных положений. Философия Розанова, взятая в целом, утверждала пол как соединение плоти и духа, воплощение природного начала, неразрывно связанного с религией. В работах Шперка, вслед за Розановым, идея пола также получает метафизическое истолкование, однако, если для Розанова интересно прежде всего взаимодействие духа и плоти, дающее «все живое», то Шперк сосредотачивается в основном на моменте духовного преодоления полового различия. Для Розанова итог взаимодействия духа и плоти — «рождение младенца с душой», в чем и состоит цельность бытия; для Шперка любящие и уважающие друг друга мужчина и женщина способны к соединению, но не по чувственным или эротическим мотивам, а чтобы стать частью «некоего совершенного целого — церкви», и, таким образом, достигнуть «полноты и цельности человеческой природы в едином мировом восхождении к Богу» (Вопросы философии. — 2007. — № 12). Увлечение Розанова идеей пола привело его к конфликту с христианством, в то время как Шперк пришел к апологетике христианства: «Только церковью освященный брак — благодатен и реален; только христианская любовь истинна и действительна» (Мысль и рефлексия. Афоризмы. Спб. 1895).

Ф. Э. Шперк в «Уединенном» Василия Розанова: реальный человек или миф?

Шперк умер в возрасте 25 лет, не успев добиться большой известности. Розанов много писал о Шперке в эссеистических произведениях, цитировал его, поражался верности и глубине его мысли. Высказывания Розанова содержат крайне высокую оценку Шперка как критика и мыслителя: «гениальный Шперк», «мальчик-гений», «проницательный», «только одно он давал впечатление: сила, сила идет». Однако, многие современники с сомнением относились к такому «восхвалению» Шперка (См. Перцов П. П. "Литературные воспоминания". — М-Л.: Academia, 1933. — с. 200—201; Голлербах Э. Ф. "В. В. Розанов. Жизнь и творчество". — Пгд., 1922. — с.19, 26).

Скандальные рецензии Шперка на книги Вл. Соловьева, А. Волынского, Я. Надсона принесли ему репутацию «наглого» и «самоуверенного» критика. Философия Шперка считалась «перепевом кое-каких мотивов классической философии» (Э. Ф. Голлербах) и была мало понятна, в том числе во многих своих положениях и Розанову. В переписке Розанов не был так щедр на комплименты, как на страницах «Уединенного». В литературных конфликтах Розанов нередко выступал против Шперка (например, по свидетельству Э. Голлербаха, в полемике по поводу рецензии Шперка на книгу Вл. Соловьева «Оправдание добра» он выступил на стороне последнего). Шперк по многим вопросам не соглашался с Розановым, спорил с ним как устно, так и в печати. Однако, на страницах «Опавших листьев» и «Уединенного» появляется «гениальный Шперк», которого Розанов ставит «выше себя» и выше многих других, более известных современных ему мыслителей.

Такая оценка Шперка была далека от реальных отношений уже известного литератора и начинающего критика. При жизни Шперка Розанов ни разу в своих оценках не поднялся выше доброжелательной рецензии. Спустя полтора десятилетия после смерти своего младшего друга, Розанов творит «миф о Шперке». Появляясь на страницах «Уединенного», «Опавших листьев» и в комментариях Розанова к переписке с Н. Н. Страховым («Литературные изгнанники», 1913), из реального человека Шперк превращается в сквозной персонаж единого художественного текста. Имя Шперка постоянно связывается Розановым с образом литератора-«разночинца» 1890-х годов, темой «литературного изгнанничества» и темой смерти и бессмертия. Сочетая реальные факты и свое субъективное их восприятие, Розанов воссоздает фигуру Шперка, делая упор на тех чертах и качествах, которые были близки ему самому: философский склад личности, постоянная рефлексия даже в бытовых мелочах, непрерывный поиск новых путей самовыражения, неприятие «шаблона», идеал семьи и брака.

Однако, при этом Розанов не вспомнил о крайних антисемитских высказываниях Шперка в печати, о его теории «христианского стиля» русской литературы, о последовательных выступлениях Шперка против декадентской литературы. Образ Шперка противоречит реальному человеку, но закономерен в данном тексте: Розанов создал образ единомышленника; система «я» и «наши» и место Шперка в ней была для Розанова важнее, чем подробности литературной полемики прошлых лет. Ранняя смерть Шперка и его быстрое забвение стали составляющими мотивами темы бессмертия души, постоянно звучащей у Розанова в «Уединенном» и «Опавших листьях».

Литература

  • Шперк Ф. Э. Литературная критика. — Новосибирск, 2001.
  • Шперк Ф. Э. «Как печально, что во мне так много ненависти…». Статьи, очерки, письма. — СПб.: Алетейя, 2010. — 320 с.

Источники

  • Шперк Ф. Э. Биографическая статья // Розановская энциклопедия. Под ред. А. Н. Николюкина. — Москва, 2009. — С. 531—534.
  • Люди «доброго дела». Семья Шперк в культурной и научной жизни Петербурга. // Немцы в России. Три века научного сотрудничества. Сб. статей под ред. Г. И. Смагиной. — СПб., 2003. — С. 385—398.
  • «А душа его бессмертна ли…». В. В. Розанов и Ф. Э. Шперк. // Наследие В. В. Розанова и современность. К 150-летию рождения писателя. Материалы международной научной конференции. — Москва, 2006.
  • Шкловский, Виктор Борисович. Розанов. // Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 321—342.
  • Синявский, Андрей Донатович. С носовым платком в Царствие Небесное. // Василий Розанов: pro et contra. Книга II. — СПб., 1995. — С. 444—478.
Личные инструменты
Пространства имён

Варианты
Действия
Навигация
Инструменты
Петришуле